vvf3tsuzanti的部落格

撰文／郭淑媛

2013年10月爆發的日月光K7廠偷排廢水案，15年9月底二審逆轉改判無罪，並撤銷一審對日月光的3百萬元罰金，引發外界譁然。影響判決最主要的關鍵，就是行政院環保署的一紙公文。

15年3月6日，環保署行文高等法院高雄分院解釋函中指出，日月光K7廠設有廢汙水處理設施，故其廢水經由廢汙水處理設施處理後，以管線或溝渠排放時，「即應依《水汙染防治法》相關規定辦理，所排放之廢水非屬事業廢棄物之範疇，亦非適用有害事業廢棄物認定標準。」


日月光案究竟適用《水汙染防治法》或《廢棄物清理法》的最大差別在於，案發時《水汙染防治法》對排毒廢水並無罰則，《廢棄物清理法》則規定，任意棄置有害事業廢棄物，處1年以上5年以下徒刑，得併科3百萬元以下罰金。

適用法律不同
一審有罪，二審過關

這就是日月光得以逆轉的「眉角」。高雄地院去年10月即依《廢棄物清理法》任意棄置有害事業廢棄物，判罰日月光3百萬元，K7廠長蘇炳碩等4人各1年4個月至1年10個月不等徒刑，並皆可緩刑。

該案上訴時，日月光即主張排放的是處理過的廢水，應適用《水汙染防治法》，檢方則主張應適用《廢棄物清理法》及《刑法》流放毒物罪。

檢視高分院判決文，環保署3月6日的這封解釋函，以及多年來汙水與廢棄物的處理標準，顯然成為二審法官判決主要援引依據。

判決指出，環保署2000年的一份解釋規定，製程中所產生含汙染物之水，如以桶裝或槽車運送者即為液體廢棄物，應依《廢棄物清理法》規定辦理。06年環保署另一份解釋進一步規定，事業以廠區內設置之廢汙水處理設施處理後，排放至地面水體或委託廢汙水代處理業處理，則應依《水汙染防治法》相關規定辦理；反之，若未以廠區內的汙水處理設施處理，而委託廢棄物清除業者運送至廠區外，則所產生含有汙染物的水或廢液視為廢棄物，從廠內清除、清運到處理、申報等，均應依《廢棄物清理法》辦理。

不過環保署06年的解釋函也指出，事業如同時具有《水汙染防治法》與《廢棄物清理法》規定行為，應同時遵守該二法之規定，「違反該二法，應從一重罰。」

但高分院認為，廢（汙）水與汙泥為不同物質並具不同形態，日月光K7廠對廢水、汙泥之處理方式，亦有不同，K7廠廢水經由廢汙水處理設施處理後以管線或溝渠排放，非屬廢棄物之範疇。而K7廠在案發後，已投放較平日多一倍的液鹼，藉此中和處理池的酸鹼值，廢水的pH值到當晚8時已符合放流標準，顯示並非任意棄置或惡意排放廢水，因此不成立該罪。

延伸閱讀》決策粗糙 冠軍米產區農夫被迫放「無薪假」